深圳空管站温情送别退休老同志

深圳市民挑战驾校强制培训案中的胜诉折射出来的政府经济（行政）垄断。

他们必须解释法律规则，并在相互冲突的解释中作出选择。当人们在第二维的层面思考问题时，就关涉到了语言的超验———逻辑含义，在此，从语言的逻辑中产生的清晰性和精确性被排斥掉。

但是，在常人的观念中，符号实乃抽象的指称。但因为制定法规的文字，不能完全地表现思想的结果，往往依其文字，难以明确知道起草者的意思，而且，制定法规，并不是起草者个人的意思，而是具有国家的意思的效力，所以法案起草者的意见如何，和法规的效力无直接关联，应专依其文字，而推定国家的意思，但文字所表现者，纵是非常严密，仍不免难于完全表现思想，在同样的文法，而有作种种解释之可能者，殆是不能免的结果。因为当我们遇到未能遇见的案件时，我们能够在法律的边际不确定性所容许的空间之中，确认判决中相关的议题，因而能够合理地加以解决，最后在充分考量相关资讯与议题后作成司法判决。及至法学领域，自奥斯丁以降，运用语言学的理论分析法学问题的研究进路日盛兴隆。规则是相对抽象概括的，而案件事实则是较为具体、生动的，因此，在规则与事实之间能否实现顺利对接是法官的要务。

只有通过语言，才能表达、记载、解释和发展法。代表整体的符号是一个包含各个部分的所有符号的‘复合物。十余年司法体制和工作机制的改革已经为协同推进司法改革积累了正反两方面的经验和教训。

既必须长远规划，又必须切实可行，应当循序渐进、积极稳妥地进行。二、关于司法权运作增强司法性问题 司法机关的执法办案的本质是司法活动，司法性是司法机关行使职权有别于其他国家机关的最显著特征。司法体制改革的一个基本目标就是要按照司法的属性和规律来优化司法权的配置、完善司法权的运行模式。这应当是共同推进司法体制改革接地气、见成效、形成合力的应有的认识基础。

程序性是司法的重要特征，司法不仅要以程序来规范和约束，还必须注重程序的正当性。另一方面对特别重大的案件可以探索由部分审判委员会委员组成的合议庭进行审判，严格按民主集中制原则决断案件。

以案件质量为核心、以预防和纠正错案为底线，上级司法机关要完善对司法工作的科学的绩效考评制、严格落实错案责任追究制，加强对以办案优质高效为主要内容的下级司法活动的监督指导，保证执法办案的公平公正、标准的同质统一。党的领导是我国司法改革和司法工作的基本的政治保障和政治优势，人大及其常委会的依法监督是我国司法改革和司法工作的基本的法治保障和法治优势。在法制统一的国家中，这样零乱的司法政策对司法公信力和权威性的确立是不利的，应当认真加以清理，使司法政策与国家法律和司法体制改革保持内在的一致性。在政府的关心、支持下，全省司法机关人财物保障相对有力。

建立全省司法人员统一招录、分类、遴选、交流、晋升、考评、奖罚、弹劾机制。就是各自的司法解释也要顾及他方的司法体制改革进程，事先多作沟通协调。畅通从律师、法学专业人员中选拔高级法官、检察官的途径。这是依法治国条件下司法体制改革的必然结果和最终依托。

我国的司法管理体制不是西方国家三权分立国家权力结构下的司法独立的管理体制，而是在党的领导、人大及其常委会的监督下，司法机关自身相对独立的管理体制，其主要目的是强化司法权的国家权力属性，通过减少司法的地方化，确保司法机关依法独立公正地行使司法权。行政思维和行政方式主导下的司法活动，公开性、透明度差，环节多、效率低，外部监督缺乏同步性、有效性，当事人对诉讼的结果没有可预测性。

党的十八届三中全会部署了全面深化司法体制改革，这是自党的十五大以来特别是党的十六大以来中央关于司法体制和工作机制改革成果和经验的肯定和深化，必将对我国司法机关依法独立公正行使司法权产生现实而深远的影响。三、关于司法改革的协同性问题 司法体制改革是全面深化改革的重要组成部分，是改革大系统中的子系统，必须在改革的全局中协同推进。

在我国长期重实体轻程序的历史传统下，程序观念不强、程序规则缺失，司法过于封闭和神秘，是司法改革形势下必须要花大力气加以解决的问题。应当建立案件专门的集中统一管理制度，构建案件信息统一管理平台，加强内部办案流程的动态的、同步的监督和制约。要修改《人民检察院组织法》关于检察长不同意多数委员的意见可以将讨论的事项延缓表决或报请同级人大常委会、上级检察机关决定的规定，从司法属性上真正落实民主集中制的法律原则。这能够为今后建立全国性的统一的司法管理体制积累经验、创造条件。重中之重是要健全以检察官、法官为主体的合议制为主要形式的检察、审判组织，办案组织对案件的意见应当得到充分的尊重。早在2006年中央中央作出的《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》中已经鲜明地指出了法院、检察院在加强和改进司法工作中共性的价值和共同的目标。

因此，在严格执行中央司法体制改革的总目标、大方向的同时，应当紧密结合我省实际，把有利于司法体制改革的一切体制、机制、环境、条件优势转化为全面加快推进我省司法体制改革的发展优势，本着稳中求进、先试先行的方针，盘活改革动力源，找准改革发力点，制定我省更加明确具体、分类清晰的司法体制改革路线图和时间表。3.加强对司法活动的监督。

司法改革越深入越要加强人大及其常委会对司法活动的监督，要探索接受人大及其常委会对司法活动实时监督的有效形式，建立重大司法改革方案、重大司法政策和重大司法案件向人大及其常委会定期报告、备案制度，健全人大代表视察、巡视司法工作制度，完善人大及其常委会对重大司法过错的问责制和对重大司法案件的质询制，探索人大及其常委会对已经发生法律效力但不断信访、上访案件的监督评查制度。就检察机关而言，办案组织没有法定化，整个办案程序以行政式由下而上流转为主，业务部门名称五花八门，业务部门负责人以行政程序任免，没有同级国家权力机关的任命程序。

两大司法机关在司法体制改革中地位重要、责任重大。司法体制改革涉及司法领域的方方面面，各项司法改革相互关联、互为依托，司法机关是命运共同体，必须从整体上来谋划推进。

如关于预防和纠正错案的意见中，最高人民法院规定侦查中存在饿、冻、烤、晒、疲等情况，侦查获取的证据适用于非法证据排除的规则，而最高人民检察院的相关意见中并没有类似明确的表述，这必然造成实践中适用法律的困难。如建立统一的检察机关职务犯罪侦查和预防一体化工作机构，整合检察机关对刑事诉讼开展法律监督的部门，分设控告与刑事申诉检察部门等。诉讼是一个渐进的严密的链条，法院、检察院各自行使审判权、检察权不是断然割裂的，相反是互为牵肘、相互对应的，无论是司法权的优化配置、司法权运行的程式，彼此都统一在一个完整的诉讼程序中，特别是检察机关的法律监督职能涵盖诉讼的全过程，因此，法院、检察院关于内部司法权的配置、运行、管理、监督方面的改革政策应当相互通气、相互尊重，共同强化司法权的功能，增强司法权的运行质效。司法机关执法办案的行政化主要表现为：办案活动存在大量的行政审批环节，导致普遍出现办案组织和办案人员的主体地位弱化，审者不判、判者不审的审判组织虚化、审判活动空转、审理与判决脱节、职权与职责分离等突出现象。

严格法官、检察官规模，明确不同审级法官、检察官的任职条件，实行独立的司法职业化管理和职业化保障。省以下司法机关的办案在我国司法程序中处于基础性、中枢性地位，是人民群众在每一个司法案件中都能感受公平正义的看得见、摸得着的基础环节。

要适应网络社会的要求，虚心接受自媒体时代对司法工作的监督和评价，让司法公开性与监督性走向更大的社会舞台。在全面深化司法体制改革的形势下，法院、检察院应当构建符合宪法地位和法定职能、符合诉讼规律和司法属性的新型的和谐的司法关系，这种新型和谐的司法关系在坚持分工负责、互相配合、互相制约的基础上，更加注重整体性、协同型和制衡型。

公开审判的案件应当坚持当庭宣判为原则，确需要延期宣判的也应当在庭审结束后明确告知当事人择日宣判的原因和宣判的准确日期长期以来，我国的司法解释存在以法院的审判解释为压倒一切的审判至尊、审判垄断现象，虽然近年来两高共同的司法解释有所增加，特别是一些刑事法律的适用上出台了不少联合的司法解释，但是仍然没有从根本上改变审判解释为主的司法解释格局。

检察机关作为国家的法律监督机关应当加强对诉讼各环节的依法监督，特别是要探索对合议庭评议案件、延期宣判案件、超期羁押案件和再审案件的法律监督。地方化是影响司法机关依法独立公正行使司法权的重大的体制因素，严重影响国家法律的统一正确实施，严重妨碍司法的公平正义。为此，应从健全司法权组织、完善司法权运行、加强司法权监督来增强执法办案的司法性，真正做到让审理者裁判、让裁判者负责。我们认为，在司法体制改革的形势下，制定司法政策是极为严肃的工作，要按照法治思维和法治方式来规范地进行，司法政策的主体应当是省以上的党委政法委和检察、法院等政法各家，地市以下的党委政法委和政法各家是国家法律的基本的执行主体，他们不应承担制定司法政策的职责，至多是制定执行上级司法政策的具体办法和完善具体的机制。

对于检察机关立案侦查国家工作人员的职务犯罪案件，应当根据党管干部的原则，有管辖权的检察机关在向同级党委汇报的同时，必须报告上级检察机关，由上级检察机关与地方党委共同负责对案件作出决策，避免职务犯罪侦查工作更多地受地方因素的干扰。我国是法院、检察院共同构成的平权复合型的司法制度，这是我国司法制度重要的国情特色。

要适应网络社会的要求，虚心接受自媒体时代对司法工作的监督和评价，让司法公开性与监督性走向更大的社会舞台。司法机关执法办案的行政化主要表现为：办案活动存在大量的行政审批环节，导致普遍出现办案组织和办案人员的主体地位弱化，审者不判、判者不审的审判组织虚化、审判活动空转、审理与判决脱节、职权与职责分离等突出现象。

检察机关应当探索合议制和独任制检察官为基础的办案组织形式，人民法院要完善合议庭和独任制审判员为基础的办案组织形式。广泛接受社会监督是司法改革的重要内容，是现代司法文明和司法社会化的重要体现，全面推进司法改革中的我国司法机关以更宽的胸怀和更广的视野通过制度规范加强和改进接受社会对司法活动的监督。